起诉与撤诉:
2012年2月3日,韩寒上海市普陀区人民法院提起对
方舟子名誉侵权的民事诉讼。
2012年2月6日,韩寒及父亲韩仁均向上海市金山区人民法院递交诉状,起诉
方是民(笔名:
方舟子)及网友刘明泽,要求法院追究
方舟子在微博上捏造事实(称其父子在1999年参加上海《萌芽》杂志社举办的首届新概念作文大赛获得一等奖系作弊)的侵权责任。据称刘明泽是转发韩寒质疑文章的普通网友,韩寒律师团对根据他在微薄中暴露的个人信息追踪到他并进行起诉。后韩寒撤销对刘明泽的起诉。(注:对于所谓网友刘明泽,根据2012年第5期《人物》杂志对韩寒的采访,韩寒称,“这个就是个空的网友,就等于做个空的“桥”而已。”)
2012年2月10日,上海市金山区法院在官方微博上公布,“2月6日,我院收到韩寒,韩仁均起诉
方是民(笔名:
方舟子)侵害名誉权案件的起诉材料。今天下午,韩寒,韩仁均的委托代理人以需调整起诉状内容为由,取回了上述材料。”
2012年2月13日上午,上海市普陀区法院官方微博,称韩寒从该院撤回对
方是民(笔名:
方舟子),刘明泽名誉权纠纷及侵害作品署名权纠纷两案的起诉,韩寒的律师随后发出微博,称将集中在金山法院起诉。。
方舟子对于被起诉一事,表示已看到了这个消息,“告我是他的权利,我阻止不了,我欢迎他来告”,和以往诉讼一样自己不会出庭,仍会继续写分析韩寒作品的文章,“如果韩寒要和我当面对质我欢迎,但不会在法庭上,在公开的,有媒体的场合”。
方舟子称,“我对署名韩寒的文章的分析,质疑,批评,属于言论自由和学术批评,不涉及侵犯名誉权。倒是韩寒及其团队对我以及我的家人的攻击,谩骂,造谣,根据中国法律涉嫌侵犯名誉权。”他表示,自己会将质疑进行到底,我的分析结论体现在我的分析文章当中,诉讼不会对我继续分析署名韩寒的文章产生任何影响。”
对于路金波提到的韩寒的手稿和字迹已通过司法鉴定的证据,
方舟子认为手稿说明不了问题,投稿的时候如果是别人代笔肯定要由本人抄一遍,“而且他的手稿号称是非常干净的手稿,不是那种修修改改的,因为他说即使是长篇小说也是一气呵成的,从头写到尾,这当然是天方夜谭,只要写过小说的人都知道这是不可能的事情,在我看来更像是誊清稿。”
方舟子还表示,“韩寒的父亲和他的笔迹是极为相像的,网上有很多资料都提到这一点,所以鉴定的话也很难”。
方舟子称,韩寒的作品是不是他写的可以通过分析作品分析出来的,他可以摘录一些名言名句,典故,英语,也可以去模仿梁实秋,钱钟书的文风,但是在文笔作品中体现出来的那种时代的背景,那种生活的阅历,绝对没法模仿。”一个作家的风格可以变,但是他文字表达的能力是不会退化的,会越来越好。韩寒初高中时候的文笔是非常成熟的,文字功底是非常好的,但现在看这些博客文章,和他学习成绩很不好,作文很不好的学生形象是吻合的,一看就是一个初中生的文字水平。”
由于论战主要在
方舟子和韩寒之间展开,所以又被称为“方韩论战”或者“方韩大战”。随着韩寒声明不再回应代笔门事件以及撤消法院状告
方舟子,论战由高潮进入尾声。不过,对韩寒造假与否的质疑,分析,讨论并没有因此停止,依然在继续,并且加入的人很多。
身高争议:
天涯网友发帖称韩寒身高应为167~168cm,而非其一贯宣称的173cm。网友到松江二中实地考察韩寒曾经站过的地方测量得韩寒穿鞋身高为170cm。后作家六六在微博上贴图,声称韩寒脱鞋身高为171.5cm,但
方舟子认为在本照片里后脚跟处遮盖不清,并且在微博里坚持认为韩寒通过头上戴了特制发套,脚上穿了特制厚底鞋来造假身高。
韩寒后称自己身高“1米7出头一点”
人物争议:
代笔质疑
2012年1月15日,IT人士麦田发表博文《人造韩寒:一场关于“公民”的闹剧》,质疑韩寒作品代笔。这是方韩大战的起点。韩寒发表博文《小破文章一篇》回应,表示绝无一字代笔,并悬赏2000万人民币寻找代笔人。随后
范冰冰发微博支持韩寒,加磅2000万。1月18日,麦田发表第二篇博文继续炮轰韩寒,
方舟子也发微博调侃,同日,韩寒发表《超常文章一篇》,高调接受麦田的道歉。
方舟子发出方韩之争的第一篇博文《答韩寒〈正常文章一篇〉》,回应韩寒的指责。之后韩寒挑战
方舟子,发表博文《人造
方舟子》,列举
方舟子“断章取义,造谣,传谣,误导”等罪状,要求
方舟子“逐条回答”。
方舟子发表博文《造谣者韩寒》等两篇回应,澄清问题。1月20日,韩寒发表博文《孤方请自赏》,宣布退出争论。
1月21日,
方舟子发表第一篇质疑博文《“天才”韩寒的文史水平》,方韩大战正式爆发。至1月底,
方舟子每天至少写一篇博文,连发十四篇质疑文章。彭晓芸,张放等其他质疑者的大量质疑文章也随之而来。韩寒不得不发表多篇博文回应。2月3日,韩寒到上海普陀区法院递交诉状,起诉
方舟子,刘明泽名誉侵权。之后韩寒从普陀区法院撤诉,改到金山区法院起诉。后来又以要改写诉状为由从金山区法院拿回诉状。
获奖质疑
2013年3月,网友“司马3忌”向上海市第二中院提出行政诉讼请求,要公开有关韩寒的获奖信息以及相关评奖资料,诉讼请求被驳回。不久,该网友的第二次相同诉讼请求又被驳。其后,网友“司马3忌”向当时为《萌芽》“新概念作文大奖赛”做公证的公证单位上海黄浦公证处提出申请查阅相关公证档案资料。经查询,公证处资料显示,一整套《萌芽》杂志社1999年主办的首届新概念作文大赛的公证资料中,没有在完整获奖名单上发现韩寒的名字。
2014年8月19日上午,中青报官方微信推送的文章中,肖鹰教授批评韩寒的文章位于头条。随后成都商报记者发现,中青报官方微博则将《“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻》《不要用大字报的方式来倒韩》两篇针锋相对的文章全部予以转载,并在转载后一篇文章时特意加了“争鸣！”。在大家为此事各抒己见的时候,处于争论中心的韩寒方面却表现得十分平淡,只回应“随他去吧”。
韩寒代笔质疑过程
2012年1月15日及18日,IT评论博主麦田先后在新浪博客上贴出文章《人造韩寒:一场关于“公民”的闹剧》和《三重疑——兼答韩仁均韩寒路金波诸君,喔,还有
范冰冰》质疑韩寒的成功系通过作弊,别人代笔,团队包装等不正常手段取得的,提出的主要证据有:首届“新概念作文大赛”中负责给韩寒出题的李其纲与韩父是校友,路金波对韩寒的包装,韩寒的13篇博文发表时间与赛车时间重复等,引发众人讨论。随后,韩寒于1月16日发表《小破文章一篇》作为回应,称如有人能证明其作品中“哪怕是一行字”为此人代笔,那么他愿给此人2000万。之后,麦田发出《三重疑》一文,提出多项新证据。韩寒便以《正常文章一篇》回应麦田。最后,麦田发出道歉信,称自己证据不足。
继麦田之后,网络打假人士
方舟子亦加入进来质疑韩寒。“打假斗士”
方舟子先是质疑韩寒成名作《杯里窥人》有硬伤,继而又从韩寒的“文史水平”,“写作能力”方面打假论证韩寒曾接受“代笔”。其在新浪微博中指出－－“韩寒一边2000万悬赏,一边删除博客文章”。随后网友回应,韩寒2008年就删除了2006年的文章,是为了出书需要。
方舟子发表言论,称可以理解删,但是认为韩寒在书序中说该书大部分文章在博客中都能看到,质疑韩寒诚信度。韩寒以《正常文章一篇》回应
方舟子,后者随后进行了回击,二人分别在新浪博客和新浪微博上开始了隔空论战。
此次事件,
方舟子对于质疑韩寒是否存在代笔事件,主要依据是
方舟子本人的推理和逻辑分析。在2012年1月19日到28日间,
方舟子在自己的微博账户上连续发表《造谣者韩寒》,《天才韩寒的文史水平》,《韩寒的悬赏闹剧》,《“天才”韩寒的写作能力》,《“天才”韩寒参加新概念作文比赛之谜》,《“天才”韩寒创作之谜》,《“天才”韩寒作品分析》等文章,明确指出韩寒作品“代笔”,“水军”,“包装”。
2012年1月29日,韩寒发表文章《我写下的这些都可以成为呈堂证供》,表示会利用创作手稿进行法律诉讼。
“代笔”新证
2012年11月18日,“韩寒代笔”的有力证据再现:掀起舆论风暴的“韩三篇”等文均先在其父新浪韩仁均博客(fjfh6602)上发表,然后再在韩寒博客发出。目前,韩仁均博客已删除了全部博文,但是经过网友长达一年的追踪调查,仍然找到蛛丝马迹。
有人将韩仁均的博文与最后韩寒博客的博文进行了比对,发现了一些饶有意味的改动,比如在《谈革命》一文中,有一句“如今的局面则是我们父辈的选择”,到韩寒博客中变成了“如今的局面则是我们爷辈的选择”。有人认为,“这个当然要改,`如今的局面`是老韩的`父辈`,小韩的`爷辈`的选择”,因为父子两人间隔了一代人。
有人在韩寒最新博文《东望洋》(2012-11-17 02:26)的跟帖里追问他:“韩寒,你的博文是你爹韩仁均写的吗？为什么开始出现的是父辈,后来发现辈分不对,又改成了爷辈呢？”
博客文章:
2006年3月2日,韩寒就文学评论家兼书商白烨的一篇名为《“80后”现状与未来》的博文写了一篇名为《文坛是个屁,谁都别装逼》作为回应。至此,两人就80后是否可称作家,是否已进入文坛等问题的不同见解,演变成为了“韩白之争”。3月4日中午,白烨写了一篇名为《我的声明－回应韩寒》作为回应,宣称韩寒的回应文章不是文学批评,而是已经涉嫌对白烨进行人格侮辱和人身攻击。随后作家陆天明,其子青年导演
陆川,以及大陆著名音乐人
高晓松相继介入论战,成为一时之网络热点。韩寒在博客中对以上诸人进行了嘲讽并写有粗口,事件最后以白烨,陆氏父子,
高晓松相继关闭个人博客为终结。2006年9月26日,韩寒发表了《现代诗和诗人为什么还存在》等三篇文章对现代诗歌与现代诗作者极尽嘲讽,其中包括已故诗人徐志摩与海子,引来与下半身诗人沈浩波,杨黎,伊沙,东篱,知闲等论战。
2007年,对于博客链接松岛枫的回应,与现代诗人关于现代诗优劣的讨论,对于与金莎的绯闻的回应,关于中国作协存废的讨论,关于王蒙指责刘翔言论不当的评论。
2008年,对于抵制家乐福和封杀
莎朗斯通的评论,关于爱国主义的讨论,关于汶川地震救援的记录,地震灾后重建中对北川政府奢侈购车的批评,因《零点锋云》节目的对话引发的关于“文学大师”与文化传统的讨论,2009年关于杭州“七十码”事件的评论,关于湖北荆州“天价捞尸”事件的评论,对于上海闵行区钓鱼执法的质疑,对于上海闵行区强制拆迁的批评,对于有关部门出台新规要求电动车上牌的评论,对于谷歌“侵犯”作者版权事件的回应,对于《建国大业》,《孔子》,《三枪拍案惊奇》等国产电影的批评。
2010年,对于网评员制度的评论,对于刘谦10年央视春晚“近景魔术”的质疑,对于2010年央视春晚节目《亚克西》的评论,对于局长日记作者韩峰的评论,对于谷歌撤离中国的评论,对于候选《时代周刊》“全球最具影响力人物”的回应,对于网上流传甚广的托名“韩寒”的《不要再给西南灾区捐钱捐水啦》一文的回应,对于福建三网民被捕事件的评论,对于世博会相关问题的回答,对于泰兴屠童案的评论,关于历史教师袁腾飞“被封杀”传闻的评论,对于
富士康公司员工跳楼的评论,对于三年前自己与著名现代诗人论战的反思。
2011年12月23日至26日,连发《谈革命》《说民主》《要自由》三篇博文,简称“韩三篇”,引发网络论战。
2012年4月1日以来,先后发表博文《写给
张国荣》,《写给每一个自己》,《少年游》,《来,带你在长安街上调个头》,《我和官员的故事》,《各自万古流》,《就要做个臭公知》,《太平洋的风》,《操,你想怎样——几部电影的影评》,《我所理解的生活》,《一个流传多年的谣言》,《什邡的释放》,《已来的主人翁》,《关于作家维权联盟起诉百度的几点声》,《2012年09月25日》,《ONE IS ALL》,《碎片》,《春萍,我做到了》等等。
